青岛理工大学 艺术学院 朱宏轩 颜 云
摘要：本文对产品设计专业实施“校企合作”教学模式的必要性进行分析，并提出构建以培养实践应用型创新人才为目标的产品设计Hall三维结构的校企合作模式，研究产品设计专业校企产学研协作的新思路，更新教育观念，
强化专业特色，改进课程设置和培养环节，更好地培育、提升学生的实践创新能力及综合设计素质，增强学生的就业竞争力。
关键词：产品设计 Hall三维结构 校企合作 应用型创新人才
中图分类号：G64 文献标识码：A
文章编号：1003-0069(2017)10-0114-02
Abstract：The article analyzes the necessity of "school-enterprise cooperation" teaching mode for product design specialty, and puts forward the construction of the product design Hall three dimensional structure school enterprise cooperation to cultivate the applied innovative talent model, explores the new idea of "industryuniversity-institute" cooperation for the professional product design and renewal education idea, strengthens the professional characteristic and improves the curriculum and training links to better develop and improve students' innovative practice ability and the comprehensive design quality, and enhances the students' employment competitiveness.
Keywords：Product design Hall three-dimensional structure School enterprise cooperation Application-oriented innovative talents
一、校企合作培育产品设计专业人才现状分析
西方校企产学研合作体系至今已有200 余年的历史，早在1919年德国成立的包豪斯设计学院在工业设计（产品设计）专业就已经采取了校企产学研的教学模式，成为该领域教学模式的先驱，其采用设计与制作一体化的教学方法，打出“艺术与技术新统一”的口号，成为包豪斯教育思想的核心。
国内的校企产学研合作模式起始于20 世纪80 年代，为加强校企之间的合作，提高企业科研成果及技术创新能力，国家颁布《关于组织实施“产学研联合开发工程”的通知》，引导企业加快高新技术产业化的速度，且“产学研联合开发工程”于1992年开始正式实施，并被列为我国科教兴国战略重要决策之一。
工业设计（产品设计）在我国起步于20世纪80年代，兴起于90年代，是我国高校的一个新兴专业，并很快成为高校发展的热门专业。据统计，我国开办产品设计专业的院校现已达到四百六十多所，仅本科生每年就达到几万人，如此宏大的就业竞争压力使校企合作的教学模式，在各高校成为改革的核心。同时根据自己的办学模式进行深入研究与积极实践，校企联合办学，共同建立多种合作方式，取得了显著成效。如今，我国校企合作办学的形式多样，其中有校企共同建立技术
工程研究中心、共同建立相关实验室，以就业为目标的人才培养等。以国内工业设计专业名列前茅的知名高校为例，都与各大企业之间有着切实的合作关系，如：波音公司与清华大学共同协作创建的创新实验室，标志着工业设计专业正向跨国界、跨学科协同发展的趋势前进；湖南大学工业设计系曾获得日本国际协力事业团( JICA)协助，创建了顶级的人机及造型材料实验室；江南大学在校企产学研合作方面也不输于此，特别是其与政府联合举办的无锡国际工业设计节，轰动了整个工业设计界，并与香港的蒋氏基金联合，建立人才培训中心。同济大学凭借其优越的地理位置，为学生学以致用创造了良好的氛围，与知名汽车公司合作，并成立汽车造型中心。
以上案例，因这些高校在国内产品设计专业上影响力较大，所以在实行校企联合办学上有着相当的优势，而其他高校如果也要实行此办学模式，则在进行企业需求调研上就存在巨大的阻碍。
二、传统合作培养模式存在的不足
（一）合作深度和广度不够
校企合作办学对应用性较强的产品设计专业非常适用，但在双方合作的深度与广度上与国外院校之间还存在相对的差距。目前多半院校与企业间的合作多数成立在“战略”基础上，主要以短期教学实习基地为主，真正以企业需求为主的长久实训合作及课程为主的实践训练并不多。
（二）受益面小
虽然有些教学模式既符合高校教学理念，又可以帮助企业解决实际问题，但其不能惠及多数学生，也不能成为常规教学模式。
（三）短期化
相对制约有限，组织形式不严谨，非长久化行为特征非常明显，同时高校与企业在多方面存在差异，如优势、评价体系、机制和科研层次的不同等，以上因素都对长久、持续合作造成了不利的影响。
由于产品设计是一门集艺术与技术于一体的综合交叉性学科。
针对产品设计专业特点（前沿性、交叉性、综合性、应用性）和传统校企合作教学模式的不足，在校企合作中构建出产品设计“Hall三维结
构”的培养教育模式。
三、构建Hall三维结构模式改革与实践
Hall系统工程三维结构又被称为系统工程三维形态、Hall系统工程方法论，是由美国系统工程方法论学者霍尔(A．D．Hal1)提出。霍尔三维结构主要体现了系统工程方法的综合化、程序化、标准化和系统化等特征。Hall系统工程方法论包括：逻辑维、知识维(或专业维)和时间维。
借助该系统工程方法论，建立与Hall三维结构对应的校企联合创新型活动矩阵，提出校企合作创新模型。利用该模型，探讨科学化、规范化开展校企联合培育人才的长期有效管理机制，解决以往校企合作中组织相对松散，惠及面小等问题，引导高校本科生成长为现代产品设计的创新人才。
Hall三维结构模式涵盖了高校本科生与企业主管联合组建项目合作团队，共同进行课程设计的主题内容，基于实际项目课题驱动的团队成员之间产学研协同创新阶段或进程，及所应遵守的逻辑顺序和步骤，使合作教学过程能合理有序，并对培养结果提供有效保障。第一个维度为知识维，其内容包括：合作项目相关所需的生产工艺知识、设计理论、市场需求状况、工作模式和设计程序等主题内容。第二个维度为时间维，其内容包括：描述了高校学生与企业主管联合建立项目团队，进行课题设计的产学研协同创新阶段。根据高校本科生产品设计教学计划，可以把校企联合创新能力培养计划，按照校企合作项目团队建设及产品系统生命周期理论，可划为：组团、立
项、计划、分析、设计、实施、 评价和再设计这七个阶段。
第三个维度为逻辑维，其内容包括：将时间维的每个阶段进行剖析，细化并规范在每个时间阶段中项目团队应该遵守和服从的逻辑顺序及程序，分为：方向分析、设计定位、构思设计、模型推敲、优化、
定案、实施。
根据学分制改革中产品设计专业校企合作总体要求，将知识维、时间维和逻辑维以最合理和科学的模式组合在一起，形成的二维和三维形态模型，形成不同创新模式矩阵，通过线性方程组和矩阵的运算，选择最佳值，制订出基于Hall三维结构的产品设计专业校企协作培育创新人才实施计划。
（一）根据应用型创新人才培养方向要求，围绕学分制改革，制订柔性教学计划设计教育的目的是为社会培育具有创新能力的应用型设计人才，学生不仅要有创新能力，还应该通过自身实践能力将创新能力展示出来，使之能回馈于社会。产品设计教学改革应该以培育学生实践及自主创新能力为主，以“教育为社会服务”为根据，将实践创新、专业理论及市场需求等联系起来。我国的教学模式在实践及柔性化方面仍然存在缺陷，实践性课程较少、趋同性较强，对于个性化实践能力的培养产生不利的影响。灵活地编排教学内容，来填充学生的不同需求，切实提升其设计实践能力与主动创新应用能力。
（二）强调理论结合实践教学，培养学生创新实践能力
目前国内高校开设的产品设计课程缺少相关市场调研、具体的模型制作、生产工艺流程等重要的操作实践性环节，因为多数课程中的设计课题是由授课教师自主虚拟的。导致学生与企业之间的合作存在一定的矛盾，企业不能找到合适的设计师、而学生则埋怨企业对设计的本质并不了解。为了更好地解决存在的问题，在校企合作的平台下，可以将企业的真实项目导入高校产品设计相关专业的教学中去，将大学生的科技创新课题、学科竞赛、毕业设计等与企业的真实项目联系起来，还可以将学生的科研成果进行申请专利或撰写论文公开发表，有利于激发学生的设计热情。倡导由专任教师、设计师、工程师、市场专员等一起合作来进行相关课题的教学任务，形成由特
定主导老师统筹安排教学计划及教学大纲，也可以根据需求邀请多位外聘的设计师、项目经理、其他院系学科的教师等来合作进行相应的教学任务，这样不仅可以丰富学生的专业知识及提升他们解决和分析问题的能力，还有利于提升和培养学生的应用性、综合性、创新性设计能力。
（三）寻求多种途径，促进校企的多层次合作
详细调查研究国内外高校产品设计专业校企合作的模式和经验，扩大并丰富合作领域，划分合作层次，寻找更贴切的合作方式。在实验室建设及人才培养问题上，将设计理论应用到实题设计的教育中去，要帮助企业解决实际问题，从而调动企业合作的积极性。在合作的科研项目上，为降低企业与高校在评估标准上的差异，应在不同层次的专项研究上分配不同的群体。教师须将部分合作项目的设计过程要求，进行细化并制订相应设计指导书，作为选择该课程所有专业学生的实践教学课题，按照完成的情况进行量化评估，可作为实践教学的考核标准。由研究所或工作室的骨干人才负责部分关键技术难题及前沿发展项目，挑选部分优秀学生参与基础性工作，提高理论研究水平、了解设计流程，与老师共同完成课程研究，达到以点带面的学习效应。加深学生对市场变化和企业对人才需求变化的了解，从而完成学生向设计师角色转变的平稳过渡。
（四）强化制度引导，保障Hall三维模式顺利运行
增强校企合作从政府到学校虽然已达成共识，但缺乏具体的法律法规来进行监督和管理，缺乏负责考核与监管的保障措施及协调机制，缺乏具体的实施办法和奖励规范，在培养高质量创新人才中缺乏必要的考核标准。其次，学校对开展校企合作缺乏充分的准备，没有完善的制度保障、组织保障，教师与学生对开展校企合作的意义与目的不明确，不能够以积极的心态应对在校企合作过程中可能遇到的困难及问题，畏难情绪较为严重。因此，应完善制度管理，积极推进校企产学研合作，创建更多有力的体制和机制。
结语
Hall三维结构校企合作培养模式对于产品设计专业学生的创新实践能力培养以及就业核心竞争力的提升非常重要，同时为学校培养符合企业需求的应用型设计人才提供了有利的保证，在这种合作培养模式下，可以科学、合理、系统地组织合作教学，也可以更好地发挥企业自身的优势，校企共同参与教学计划、课程设置与实践教学规划，使各个环节更加服从社会发展的需求，培养学生创新实践能力、提高学生的整体素质，达到培育实践、应用型设计人才的目标。
通过对校企合作培养学生创新实践能力模式的探索和尝试，提高应用型创新人才培养的水平，同时可以提高教师的设计实践能力和科研能力，改善教学质量。借助众筹平台等最新线上线下创意孵化渠
道，保障培养目标的实现质量。
基金项目：青岛理工大学名校工程专业建设与教学改革项目“基于Hall三维结构的产品设计专业校企合作培养应用型创新人才模式研究”（MX4-060）阶段性成果。
参考文献
[1] 王振伟.基于校企合作模式下产品设计专业人才培养的思考——以湖北工程学院产品设计专业为例 [J]. 艺术教
育.2015（2）:220-221.
[2] 刘志勇.基于细部设计研究的产品设计课程教学方法探究 [J]. 设计.2017（3）:38-40.
[3] 霍楷.创新平台设计与育人模式改革[J]. 沈阳师范大学学报（社会科学版）.2016.01.
[4] 谭亚、杨清.基于“工作室制”的设计教育探索[J].设计.2017（3）.84-85.
[5] 傅小品.浅析产品设计教学[J].大众文艺.2015（16）.78-79.
[6] 宁凡凡. 校企合作创新收益分配满意度评价方法及分配策略研究[D]. 山东科技大学.2015.