中国美术学院 武奕陈 包天钦 秦臻
摘要：为应对全球汽车产业 “电动化、智能化、网联化、共享化” 转型下设计教育的战略需求，本文以中国美术学院智慧出行研究所为研究对象，聚焦智慧出行领域设计教育创新实践。研究采用文献分析、案例研究与实践总结相结合的方法，系统梳理专业发展背景、办学理念与教学体系，核心构建 “一心三维一赋能” 的 “智美共生” 教育范式。结果表明，该范式以 “美学引擎” 为价值内核，通过 “人文 -—技术 —生态” 三维循环与 AI 赋能机制，实现了艺术、工程、科技的深度跨学科融合；形成了以项目制教学为核心、产学研协同为支撑的人才培养体系，培养出兼具系统思维、文化转译能力与战略视野的 “T+X” 型复合创新人才。研究为智能时代设计教育从 “技术响应式” 向 “价值驱动型” 转型提供了可借鉴的中国方案，为全球智慧出行设计教育的发展注入了中国美学与文化基因。
关键词：智慧出行；设计教育；智美共生；跨学科融合；AI 赋能
中图分类号：TB472 文献标识码：A
一、专业发展背景
在全球产业格局与技术范式发生深刻变革的当代，设计学科，尤其是工业设计正面临从“造型赋意”向“系统创新”的战略性转型。中国美术学院工业设计学院智慧出行研究所（以下简称“研究所”）的创立，正是根植于这一宏观背景下的前瞻性布局。其使命绝非对传统交通工具设计范畴的简单延续，而是旨在响应汽车产业百年未有之大变局，以“艺术与科技深度融合”为核心理念，探索并定义未来交通系统的创新范式与体验价值。
（一）历史契机与范式变迁：从交通工具到智慧移动生态
研究所的成立紧密呼应了全球汽车产业由“电动化、智能化、网联化、共享化”所驱动的深刻转型。这一转型不仅关乎动力总成的更替，更本质地引发了一场关于车辆属性、出行模式乃至城市交通结构的系统性革命。传统以机械工程为核心、形式追随功能的汽车设计范式，在自动驾驶、车路协同及新能源技术聚合发展的冲击下，显露出其局限性。未来的移动工具，正从独立的“驾驶机器”演变为智慧城市网络中可交互、可共享的“智能移动空间”与“数据节点”。
在此背景下，设计的内涵与外延急剧扩展。它不再仅局限于外饰造型与内饰人机工程，更必须涵盖交互体验设计、服务系统设计，以及与城市环境的共生设计。学术界与产业界已形成共识，自动驾驶时代的设计核心挑战之一，在于如何在确保功能性与安全性的前提下，通过美学与交互设计建立用户信任，并塑造愉悦、高效的乘坐体验。这意味着，设计驱动已成为继技术驱动之后，引领产业迈向高端化的关键维度。中国美术学院敏锐洞察到，这一历史性变局恰恰为以艺术与人文见长的设计院校提供了前所未有的机遇，将感性的美学洞察、深刻的文化思考与前沿的科学技术进行创造性融合，从而在产业价值链上游掌握定义权。
（二）区域需求与国家战略：长三角产业集群的创新引擎
中国作为全球最大的汽车生产与消费国，其产业转型升级的需求尤为迫切。浙江省及长三角地区汇聚了从整车制造、核心零部件到软件算法的完整汽车产业链，是中国汽车产业向智能化、高端化“新蓝海”进军的前沿阵地。区域产业在激烈的全球竞争中深刻认识到，要实现从“规模领先”到“价值引领”的跨越，必须拥有一批能够贯通“设计美学、技术逻辑与商业战略”的复合型高端设计创新人才。这类人才须具备将技术参数转化为用户体验的能力，并能以系统思维构想未来的出行场景。
研究所的设立，正是对区域这一迫切需求的直接回应。它旨在成为连接中国美术学院顶尖艺术设计资源与长三角雄厚产业基础的桥梁，通过产学研深度融合的创新机制，为区域乃至全国的汽车产业升级提供可持续的人才供给与智识支持。其目标是为正在从“中国制造”迈向“中国智造”与“中国创造”的汽车产业输送能够定义品牌语言、驾驭跨界技术集成并塑造未来出行文化的“首席设计官”与战略型设计领导者。
（三）学科基础与建制保障：跨学科创新的制度性实践
中国美术学院在艺术与设计领域拥有深厚的学术积淀与创作传统，这为研究所的成立提供了独特的土壤。学院并未将智慧出行视为孤立的技术应用领域，而是将其置于“艺术学”与“设计学”交叉融通的宏大框架下进行重构。学院前瞻性地推行“院所制”改革，打破传统专业壁垒，形成了“生活美学、数智交互、智慧出行、智能制造”四大研究所联动的教研格局。在这一架构下，“智慧出行研究所”与“智能制造研究所”“数智交互研究所”形成了天然的协同创新体，确保了“艺术、技术、工程、商业”等多学科知识在学生培养与项目研究中的有机渗透。
强大的硬件平台为这一跨学科理念提供了实践支点。研究所依托的“AI中心”“文创智造实验室”等先进实验空间，不仅是进行油泥模型、数字成型等传统设计训练的场所，更是开展自动驾驶交互原型设计、智慧座舱用户体验测试，以及未来出行场景虚拟仿真的前沿创新工场。此外，研究所的核心教研团队由兼具国际视野、产业经验与学术造诣的学者与专家构成，他们带领学生深入产业一线，以项目制教学，确保了人才培养与行业前沿需求的同频共振。
综上所述，智慧出行研究所的诞生，是全球产业技术变革、国家区域战略需求与学院自身学科演进三者合力作用的必然结果。它标志着中国美术学院工业设计教育主动切入国家战略性新兴产业主战场，以“科艺融合”为根本方法，致力于培养驾驭未来复杂性、以设计创新驱动产业变革的领军力量，从而在全球智慧出行的宏大叙事中，发出具有中国美学精神与时代创新精神的设计强音。
二、办学理念与定位
（一）专业建设指导思想
中国美术学院工业设计学院智慧出行研究所（以下简称“研究所”）的办学思想，根植于对设计学科在数字智能时代根本性转型的深刻洞察。我们认为，当交通工具从机械实体演变为“智能移动空间”与“出行服务系统”时，设计的核心矛盾已从“形式追随功能”转向“体验定义技术”。因此，研究所摒弃了“艺术”与“科技”的简单叠加观，转而确立以“设计驱动的知行创融合”为核心的教育哲学，旨在培养能驾驭复杂性、以美学与体验智慧引领产业创新的战略型设计领袖。
教育理念：从“融合”到“衍生”的范式转型
本研究所秉持“以设计智慧衍生科技人文新物种”的进阶理念。我们强调，在智慧出行这一高度复杂的领域，设计并非对已有技术的应用与美化，而是从出行本质、文化洞察与人本体验出发，主动构想未来场景，并以此驱动甚至定义技术研发方向与商业模式创新的先导性活动[1]。这一理念将设计提升至战略与系统层面，使其成为整合科学（S）、技术（T）、工程（E）、艺术（A）与数学（M）的STEAM框架的核心枢纽。在教学实践中，我们贯彻“研究驱动设计”“研究驱动教学”方法论，引导学生从社会学观察、技术趋势分析、文化哲学思考中确立设计命题，确保创新兼具社会意义、技术可行性与人文价值。
人才培养目标：培育“T+X”型复合创新主体
研究所旨在培养具备“T+X”知识架构的复合型创新主体。“T”代表在智慧出行设计垂直领域的深厚专业造诣（TechnicalDepth），包括对智能硬件、交互逻辑、服务系统的精通；“X”则代表跨越艺术、工程、社会科学等多个领域的融合创新能力（Cross-disciplinaryCapacity）[2]。具体而言，我们的毕业生应具备以下核心特质：
系统构建：能够运用系统思维，将车辆、基础设施、数字服务与城市环境视为有机整体，进行体验与商业模式的定义。
文化转译：深刻理解全球与本地文化，具备将文化基因转化为当代设计语言与创新叙事的能力。
技术应用：不仅能应用AI、大数据、物联网等技术，更能与工程师、科学家平等对话，共同设定技术研发的美学与体验目标。
战略前瞻：拥有敏锐的产业洞察力，能够预见出行领域的未来趋势，并通过设计原型与策略提案，为产业升级提供清晰路径。
办学特色定位：构筑跨学科创新的“知识枢纽”
本研究所的核心特色在于，它并非传统意义上的教学单位，而是一个开放、协同的“知识创新枢纽”。我们通过独特的机制设计，实现多重定位的融合：
首先，是“10×10×10新青年创新计划”。我们与头部科技企业及出行服务商建立深度共研关系，使研究所成为企业探索未来概念的“外部大脑”和“人才预备站”，确保教学与研究始终立于产业浪潮之巅。
其次，是“全球视野的思想平台”。我们持续引入国际顶尖设计学者、科技专家进行驻留教学与合作研究，并鼓励学生参与国际顶级竞赛与学术会议，使其在跨文化语境中建立学术自信与话语权。
（二）学科交叉融合
1.艺术与工程的融合机制
依托于学院自身所有的艺术类产品设计与机械类工业设计这两个学科的两个专业，智慧出行研究所致力于构建一种超越传统学科壁垒的“共生性”教学体系，其核心在于实现美学思维与工程逻辑在创新过程中的深度互嵌[3]。这种融合并非课程模块的简单并置，而是通过一种“设计驱动”的机制，将艺术的感性创造与工程的理性建构整合为统一的认知与实践框架[4]。在课程设置上，研究所一方面强化造型语言、色彩与材料语义等美学素养的根基，另一方面引入必要的工程原理知识，其目的并非培养工程师，而是使学生掌握与工程技术对话的“元语言”，从而在创作初期即能将美学构想置于可行的技术语境中考量。项目式教学是这一融合机制的关键实践载体[3]。学生围绕“未来智能出行系统”等复杂命题，从概念构思到原型实现的全流程中，必须持续进行美学表达与工程可行性的双向校验与迭代。这种“做中学”的模式，有效培养了学生将跨学科知识转化为系统性解决方案的综合能力[5]。
2.跨学科课程设置的特色
本所的课程体系以“问题域”而非传统的“知识域”为核心进行组织，形成了特色鲜明的“集成式”课程模块[6]。例如，核心课程“交通工具创新设计”便是一个典型的多学科知识整合平台。该课程并不孤立地讲授机械、电子或造型知识，而是以“面向特定场景的智慧出行体验构建”为终极课题，引导学生自发地串联并应用人机交互、智能硬件基础、可持续材料以及服务设计等多维知识。课程结构呈现出“分层－递进－融合”的特征：在低年级夯实各自学科基础，在高年级则通过综合性的项目制实践实现知识的深度融合与创造性应用[7]。这种课程设置打破了过去知识传授的线性逻辑，塑造了学生网络化、可迁移的知识结构，其核心目标是培养学生在面对真实世界复杂、模糊和非结构化问题时的定义能力与创新思维[3]。
3.创新能力培养的途径
研究所构建了“启发－竞技－实战”三位一体的创新能力培养路径。在基础教学层面，教师采用启发式与探究式教学方法，鼓励对既有范式的批判性思考，并运用设计启发法等工具训练学生的概念发散能力[8]；其次，研究所积极参与创新竞赛，通过组织并引导学生参与国内外顶级设计竞赛，激发其创作潜能，并在高强度的同行评议中锤炼其设计表达与快速迭代能力[9]；最为关键的途径是深度融入产业实践的“真实项目制”学习。研究所与行业领先企业建立长期共研关系，将产业一线的真实挑战和前瞻性课题引入课堂。学生不再是知识的被动接受者，而是在导师与企业专家的联合指导下，以项目组成员的身份参与到从用户研究、技术寻路、概念设计到原型测试的全流程中[10]。这种“产学研用”闭环，使学生直面市场约束、技术边界与用户真实反馈，从而锻造出坚实的实践能力和以解决问题为导向的创新精神[5]。
4.学科交叉带来的优势和特色
在跨学科双专业混合培养加持之下，深度的学科交叉为本研究所的人才培养带来了显著的差异化优势，塑造了其独特的专业品牌[6]。首先，它培养了学生一种可贵的“转译”与“整合”能力。毕业生不仅能完成优美的造型创意，更能理解创意背后的技术逻辑与用户体验逻辑，从而成为连接设计、工程与战略部门的“枢纽型”人才[4]；其次，这种培养模式极大地增强了人才的行业适应性与前瞻性。在汽车产业向智能化、服务化急速转型的当下，本所学生因其系统思维和对新技术、新模式的敏锐感知，能够快速切入智能座舱、出行服务、人机交互等新兴领域，从“造型设计师”转变为“出行体验架构师”[9]；最终，这种优势凝结为一种独特的创新文化：产出兼具人文美学深度、技术实现锐度与商业洞察远见的解决方案，不仅回应了当前产业对“新豪华”“新体验”的定义需求，更主动参与塑造未来的出行范式与文化[5]。
（三）以美学为设计核心
在技术理性日益主导设计实践的当下，重申并深化设计美学作为智慧出行设计教育的核心指导思想，是一次根本性的范式自觉与价值重构。这并非将美学简单视为形式的附庸或结果的点缀，而是将其重新确立为设计活动的本体论基础、认识论框架与方法论核心[11]。设计美学超越了传统“艺术美学”与“技术美学”的二元分野，致力于在“造物”与“育人”的统一中，探究如何通过物的系统塑造来实现意义的生成与体验的升华[12]。对于智慧出行这一高度复杂的综合性领域而言，设计美学教育旨在培养的，是能够洞悉“器”中之“道”、以美学智慧统驭技术可能性，进而定义未来移动生活范式的战略性创新者。
设计美学的理论渊源深厚，其发展轨迹折射出设计学科自身从“形式追随功能”的现代性信条，向“形式追随意义”的后现代乃至“形式追随体验”的当代范式的深刻转型[13]。早期现代主义对纯粹功能性的强调，在提升效率的同时也导致了人文关怀的式微与风格的趋同；而后现代主义对符号、历史与地域文化的重新引入，则是对此的一种批判性修正。进入数字智能时代，设计的对象从静态的物扩展到动态的系统、交互与服务，设计美学的范畴也随之从对“造型美”的关注，拓展至对“交互美”“过程美”与“系统美”的综合性追求[14]。在自动驾驶、车路协同与智慧城市构成的复杂生态中，出行的“美感”不仅关乎车辆的形态，更关乎整个移动体验的流畅性、安全感知的构建以及人车城互动中所蕴含的和谐与尊严[15]。历史表明，每一次技术飞跃都亟待美学的同步演进以赋予其人性化的形式与温度，当今人工智能与生成式设计的勃兴，更加迫切地要求设计教育以坚实的美学理论为根基，为技术应用提供价值导航与意义锚点[16]。
在这样的专业语境下，设计美学的核心内涵可建构为以下三个相互关联的维度：
第一，作为文化转译与意义生成机制的设计美学。它要求设计行为成为一种深层的文化对话与符号创造。这意味着引导学生超越对传统文化元素的表象化挪用，转而深入其哲学内核，并运用现代设计语言进行创造性转译[17]。
第二，作为技术伦理与可持续性体验化呈现的设计美学。面对碳中和、循环经济等全球性议题，设计美学承担着将抽象伦理与冰冷参数转化为可感、可知、可欲的体验的责任。研究表明，具备美学吸引力的可持续设计更能激发用户的情感连接与长期使用意愿，从而实质性地推动环保目标的实现[18]。因此，设计美学是将“可持续性”从外部约束内化为产品内在魅力与品牌叙事的关键转化器。
第三，作为复杂系统协同与创新整合元语言的设计美学。在智慧出行涉及的“人－车－环境－数据”多主体系统中，设计美学构成了一套共通的“语法”与“词汇”。它既包括统一的视觉识别、交互逻辑与质感标准，更包括对整体体验基调的定义与把控。这套“美学语言”是连接设计师、工程师、战略规划者乃至AI协同算法的桥梁，确保在从概念到落地的全生命周期中，系统的最终输出在体验层面保持和谐与一致[19]。它使得跨学科团队能够围绕一个清晰的美学愿景进行高效协同，是实现“生态之维”创新不可或缺的整合框架。
基于上述理解，本专业的教学体系全面贯彻了设计美学的核心思想。在课程层面，我们构建了从“美学原理”“设计语义学”到“体验叙事与原型构建”的进阶路径，强化学生的美学分析与表达能力。在项目实践中，我们与产业前沿深度合作，将设计美学作为解决真实问题的核心驱动力——无论是定义下一代人机共驾的交互美学，还是探索微出行工具与城市街道景观融合的公共美学。同时，我们前瞻性地将AIGC等工具纳入教学，旨在训练学生驾驭这些“可能性引擎”，将其输出导向符合深刻美学判断与人文价值的创造性方向[20]。
最终，这一以设计美学为基石的教育范式，完美契合并深化了研究所“一心三维一赋能”的顶层架构：设计美学即“一心”，它为整个教育系统提供价值尺度与意义源泉，贯穿并塑造“人文－技术－生态”三维的每一次循环；同时，它也规划了“AI赋能”的轨道与边界。这种教育所造就的人才，必将超越被动的技术适配者角色，成为能以独立的审美判断与深厚的文化素养，主动驾驭技术、定义体验、塑造未来移动文明格局的领军者。
三、教学体系构建
（一）人才培养方案
智慧出行研究所的人才培养方案，以塑造能够引领“新出行”时代的设计战略家与系统架构师为终极目标[21]，旨在培养出不仅具备精湛的专业技能，更应拥有定义未来移动体验价值、整合跨学科知识并驱动技术人文融合的深层能力毕业生。
1.培养目标设定：价值引领的“T型”创新者
本专业的培养目标，是造就具备“深厚专业根基”（垂直能力）与“广阔跨界视野”（水平能力）的“T型”复合人才[21]。毕业生应精通从设计语义到数字原型的前沿工作流，能独立应对智能座舱、未来机器化出行工具等复杂系统的创新挑战。更为关键的是，他们须具备国际化的审美判断力、批判性的文化思辨力以及卓越的团队领导力，能够在智慧出行领域的战略规划、用户体验定义与创新流程管理中发挥核心作用。
2.能力要求分析：五维核心能力模型
围绕培养目标，我们构建了包含五个维度的专业核心能力指标体系：
设计创新能力：核心为概念的原创性与系统的前瞻性，强调从0到1的破界思考。
技术整合能力：侧重对智能硬件、交互技术、数据算法的理解与应用能力，而非底层工程开发。
研究与实践能力：涵盖从用户洞察、趋势分析到高保真原型实现与验证的全流程执行力。
批判与思辨能力：包括对设计伦理、社会影响与文化可持续性的深度审视。
协同与领导能力：指在跨学科团队中有效沟通、整合资源并推动项目达成的软性实力[22]。
3.质量标准建设：持续迭代的形成性评价体系
我们建立了动态、多元、注重过程的质量保障体系。该体系超越传统的分数导向，强调“形成性评价”，通过嵌入课程的项目节点评审、跨年级工作室成果评议、产业导师反馈以及毕业设计全过程督导等机制，实现教学质量的实时监控与持续改进[23]。评价维度涵盖创意质量、技术逻辑、用户价值及团队贡献，确保对学生综合能力的全面、客观评估，并反向驱动课程与教学方法的优化。
（二）课程体系设计
本所的课程体系采用“宽厚基础、垂直深化、横向融合”的“金字塔”结构，旨在系统构建学生的知识网络与能力谱系。
1.课程结构优化：分层递进的模块化架构
课程体系由四大模块有机组成：
通识与理论基础模块：融合设计哲学、科技史论与社会学视角，夯实学生的人文底蕴与批判思维基础；专业基础模块：聚焦造型原理、交互基础、材料与结构认知，培养核心设计语言与基本技术素养；专业核心与高阶模块：作为体系核心，通过一系列高度整合的Studio课程，聚焦于智能交通工具、座舱系统、移动服务等具体领域的深度创新实践；前沿与个性化选修模块：提供如“创意编程”“可持续设计”等前沿专题，支持学生根据兴趣与职业规划进行个性化知识拓展。
2.核心课程建设：以“体验闭环”为牵引的项目制课程
所有核心课程均采用“基于真实情境的项目制课程”教学模式。例如：
《智能座舱与人机协同》：课程重点不在于硬件布局，而是探索在自动驾驶语境下，如何通过多模态交互（声音、光影、气味）构建情感化的空间体验与高效的协同工作流[24]。学生需完成从用户体验旅程图到交互原型设计的完整闭环。
《未来出行机器人》：超越功能设计，聚焦于移动机器人在城市公共空间中与人的非接触式交互礼仪、情感化表达与社会可接受度研究。
《交通工具造型设计》：引入生成式设计工具，引导学生探索参数化美学、空气动力学性能与品牌情感符号的三者统一。
3.毕业设计课题设置：产业前沿与学术探索的双轨驱动
毕业设计基于学院“10×10×10新青年创新计划”平台，选题紧密联结国家战略与产业痛点，设立“新能源汽车的体验创新”“自动驾驶时代的人车关系重构”“智慧城市微移动系统”等前沿方向。鼓励学生采用思辨设计、技术原型、商业策略等多种产出形式，完成兼具学术深度与产业价值的毕业创作（见图1）。
图1 课程结构图谱（笔者自绘）
（三）教学模式创新
1.教学方法改革：从知识传授到创新协同
我们全面推行以学生为中心的“探究－实践－反思”混合式教学模式。项目式教学模拟真实产业创新流程，驱动学生自主探索与协作[25]；案例式教学深度解构经典与前沿项目，提炼设计范式与策略；混合式教学利用在线平台进行理论讲授与知识管理，解放线下课堂时间用于高强度的工作坊、评审与团队协作。教师的角色从讲授者转变为项目导师、资源协作者与思维启发者。
2.考核方式创新：多元化的过程性能力评估
考核体系摒弃单一终局性评价，建立以过程作品集、项目评审、跨学科协作表现、反思报告为核心的多元化评估模式。强调对设计思维过程、迭代演进逻辑、团队贡献度以及最终方案综合价值的考察，使考核本身成为促进学习与能力成长的重要环节[4]。
（四）AIGC赋能智慧出行设计专业教育
本所对AIGC的融合，已超越将其视为效率工具的初级阶段，而是致力于引发一场深层的“设计教育范式重构”[26]。我们探索的是，在人工智能成为“创造性伙伴”的时代，如何重新定位设计师的核心价值，并据此重塑教学的目标、内容与方法。
1.AIGC作为“元创新催化剂”
在教学中，我们引导学生将AIGC作为激发“元创新”的催化剂。在《交通工具造型设计》等课程中，学生运用生成式对抗网络和扩散模型，并非为了获得“最终方案”，而是进行大规模的风格探索、形态实验和设计语言的突破性推演[27]。这训练了学生驾驭“可能性空间”的能力，以及对人机共创成果进行高阶审美判断与价值筛选的战略眼光。
2.XR技术构建“沉浸式验证场”
虚拟现实与增强现实技术的应用，构建了从概念到体验的“零损耗”验证环境。学生在《游艇设计》或《城市公共交通系统设计》课程中，利用VR技术沉浸于1:1的虚拟原型中，进行实时的空间尺度、交互逻辑与氛围感知评估[28]。AR技术则用于将设计概念叠加于真实城市景观中，检验其与环境共生的和谐度。这极大地压缩了设计迭代周期，并培养了学生的空间思维与系统情境意识。
3.数据驱动的个性化学习路径
我们通过智能学习平台，构建了动态的学习者画像。平台通过分析学生的项目进展、知识掌握程度与创意偏好，为其推荐个性化的文献资源、技术教程与竞赛课题[10]。这种自适应学习支持，使教学从“标准化供给”转向“个性化赋能”，充分释放每位学生的独特潜能。
4.AIGC驱动的跨学科协同新界面
更重要的是，AIGC技术本身成为一种新的“跨学科协同语言”。在《智能座舱与人机协同》等复杂系统设计中，来自设计、心理学和软件工程背景的学生，可以共同利用AI快速生成并可视化交互流程、情绪反馈模拟或UI布局，从而绕过专业术语壁垒，在可视的、可交互的“共同原型”上进行高效对话与整合[26]。这实质性地深化了学科交叉的层次，使跨学科团队能够聚焦于共同的价值创造（见图2）。
图2 AIGC赋能智慧出行教育（笔者自绘）
四、“智美共生”的设计教育范式构建
（一）范式转移的必然性与模型的提出
正如研究所设立的初衷，以新能源交通工具为核心的智慧出行领域正成为国家重要发展方向，我们在适应产业发展的同时，也对当下以及未来进行了深刻思考，从而构建新的设计教育范式。我们发现，在产业急速发展的同时，交通装备乃至整个制造业也正陷入一场深刻的“意义危机”，技术的通用化导致产品功能与形态趋同，而生成式人工智能的崛起，在释放巨大创造潜力的同时，也加剧了关于设计主体性与价值原创性的忧思。作为人才培养的重要前沿阵地，设计教育若仅停留在工具技能传授或被动适应技术迭代，将无法培养出定义未来的领军者。因此，其教育范式的转移势在必行——必须从“技术响应式”教育，转向“价值驱动型”教育。
基于此，本研究所也提出“一心三维一赋能”的智美共生教育模型。该模型的核心命题是在智能时代，“美学”必须被重新确立为设计创新的价值本源与战略牵引力，以此统摄技术的应用方向，并驾驭人工智能的生成潜力。模型的构建方法论根植于“实践－理论”双向循环：其框架源于对代表性校企合作项目的结构性反思，其有效性则在持续的项目实践中得到验证与校准（见图3）。
图3 “智美共生”的设计教育范式模型（笔者自绘）
（二）模型核心架构详述
1.“一心”：作为价值定锚与驱动内核的“美学引擎”
“美学引擎”超越了传统“形式美”的范畴，指向一种复合的“价值感知－判断－创造”能力系统。在模型中，它履行三大元功能：
价值定义与意义赋予：在面对诸如“何为新时代的豪华？”（如与豪华汽车品牌的合作）或“可持续何以令人向往？”（如零碳课题）等根本性产业问题时，美学引擎通过文化哲学洞察与体验哲学思辨，提供超越市场趋势的原创性价值答案。
方向导航与决策筛选：在人工智能生成的海量方案面前，美学引擎提供基于文化逻辑、情感逻辑与伦理逻辑的筛选标准，确保技术可能性收敛于有意义的人文轨道。
伦理规约与边界设定：确保所有技术创新与设计实践，服务于人的福祉、社会的和谐与文化的延续性，防止技术理性无约束地扩张。
2.“三维”：融合驱动的创新实践循环系统
三维构成了以美学为轴心的实践本体，其循环动力来源于具体项目目标的驱动与约束。
3.人文之维：从文化符号到价值系统的转译
关注如何将抽象的文化基因、哲学观念与时代精神，解码并转译为具体的设计语言、叙事与体验。它连接历史与未来，为产品注入独特的身份认同与意义深度。
在与国际豪华品牌的合作中，此维度实践体现为对“东方奢华”哲学的当代诠释。项目不再简单运用传统纹样，而是引导学生解构“含蓄”“留白”“精致”等文化概念，将其转译为座舱的光影节奏、材料的触感叙事与交互的礼仪逻辑，从而共同定义一种全球语境下的新豪华范式。另一与经典运动品牌的合作，则聚焦于对品牌“激情”基因的未来化转译，探索其在数字时代的形态表达与情感互动。
4.技术之维：从物理参数到体验形态的转化
关注如何将前沿技术（新能源、智能网联、新材料）的物理逻辑，转化为可被用户感知、理解乃至产生情感共鸣的“体验形态”。其核心是“技术的感知化”与“效率的诗意化”。
在面向碳中和的顶级交通工具设计课题中，此维度得到集中体现。面对氢能、轻量化等硬核技术，教学并非停留在技术应用层面，而是驱动学生进行“技术美学”的建构。例如，将氢能的“洁净”“高效”特性，通过参数化生成设计，转化为象征细胞生长的透明结构或表现能量流动的线性光影，使可持续性成为一种直观的、具有生命力的美学体验，从而完成从“技术合规”到“体验向往”的关键跃升。
5.生态之维：从学术构想到产业价值的闭环
构建连接学术探索与产业现实的制度化通道，确保创新价值的社会化与商业化实现。它关注机制设计，旨在缩短“概念－原型－产品”的路径，并让产业反馈反向滋养教学与研究。
通过“10×10×10新青年创新计划”等平台化机制，此维度得以系统化运行。例如，在与领先科技企业关于“人－车－家”生态的共创项目中，学生的前瞻性交互概念得以直接进入企业的研发流程，接受工程、成本与用户场景的真实检验。这一过程不仅实现了“从概念到定义权的跃迁”，其过程中产生的反馈（如技术可行性边界、用户体验数据）又成为优化教学课题设置的宝贵输入，形成了“教学－科研－产业”正向循环。
6.“一赋能”：AI作为系统性的增强层
“一赋能”明确将人工智能定位为服务于前述三维的“增强智能”，其作用是在美学核心确立的价值观与方向下，极大提升各维度的运作效能与探索深度。
对人文之维的赋能：AI作为“文化计算”工具，可辅助进行大规模的风格谱系分析、文化遗产元素的生成性重组，为文化转译提供前所未有的数据洞察与灵感源泉。
对技术之维的赋能：AI作为“生成性协作者”，在可持续结构设计、气动形态优化、个性化内饰生成等领域，实现解决方案的爆炸式探索与多目标快速优化，将设计师从重复性劳动中解放，专注于更高阶的整合与判断。
对生态之维的赋能：AI作为“创新流程加速器”，可用于分析趋势专利、模拟市场接纳度、优化供应链匹配，从而提升产学研闭环的决策效率与成功率。
（三）“智美共生”的中国范式
“一心三维一赋能”模型，是在全球产业变革与科技革命交汇点上，提出的一种具有鲜明文化主体性与时代应答性的设计教育范式。它通过“美学为心”确立了价值航向，通过“三维循环”构建了坚实的实践本体，并通过“AI赋能”拥抱了未来工具。其根本目标在于培养“智美共生”的新一代设计创新者——他们既深谙如何用美学灵魂驾驭技术之躯，也擅长以智能之力拓展美学疆域。
本模型的独特贡献在于其“实践生长性”。它并非书斋里的静态框架，而是一个在与产业深度碰撞中不断演化、充满生命力的操作系统，为中国乃至全球的设计教育提供了一条清晰的路径：在技术浪潮中，唯有坚定地以人文美学为价值内核，构建产学研深度融合的创新生态，方能培养出不仅适应未来，更能塑造未来的设计力量。此即设计教育在智能时代的根本使命与出路。
五、总结与展望
本文立足于全球汽车产业“电动化、智能化、网联化、共享化”的深刻转型背景，聚焦中国美术学院工业设计学院智慧出行研究所的汽车设计专业教育实践，系统阐述了在智慧出行时代设计教育所应秉持的价值内核与创新路径。研究指出，随着交通工具从“驾驶机器”向“智能移动空间”与“出行服务系统”演变，设计教育的核心任务已从单纯的造型技能培养，转向培养能够以美学思维与系统创新引领产业发展的战略型设计领袖。
本研究主要提出了以“美学引擎”为价值内核的智慧出行设计教育新范式。研究强调，在技术日益同质化的当下，美学不仅是形式的表达，更是意义生成、技术导航与伦理规约的战略性能力。本研究构建的“一心三维一赋能”（美学为心，人文、技术、生态三维循环，AI赋能）智美共生模型，为设计教育提供了清晰的价值锚点与实践框架，旨在培养“智美共生”的创新者。
构建了深度跨学科融合的教学体系与实践机制。通过“院所制”改革、项目制课程、产业共研平台等制度创新，本研究实现了艺术、工程、科技与社会科学的有机融合。课程体系以“问题域”为导向，教学模式强调“探究－实践－反思”的循环，考核方式注重过程性与能力成长，形成了一套回应产业复杂性的完整人才培养方案。
探索了AIGC等前沿技术在教育中的深层融合路径。研究超越了将人工智能视为效率工具的浅层应用，深入探讨了AIGC作为“元创新催化剂”、XR作为“沉浸式验证场”、数据驱动个性化学习及跨学科协同新界面的教育潜能，重新定位了设计师在“人机共创”时代的核心价值。
形成了具有中国特色与文化主体性的教育实践样本。本研究根植于长三角产业集群与国家战略需求，强调“文化转译”与“意义生成”，致力于将东方美学智慧与哲学思想转化为当代设计语言与创新叙事，为全球设计教育提供了融合本土文化、产业现实与未来科技的中国方案。
展望未来，智慧出行设计教育仍面临诸多挑战与广阔发展空间，包括教育范式的持续进化、产学研融合生态的深化、全球对话与本土智慧的并重等持续的挑战与解决。
中国美术学院智慧出行研究所的教育实践表明，面对智能时代的浪潮，设计教育的根本出路在于坚守人文美学的价值内核，以开放的系统思维构建跨学科融合的创新生态，并主动运用技术赋能教育全过程。唯有如此，方能培养出不仅能适应产业变革，更能以独立的审美判断、深厚的文化素养与前瞻的系统思维，主动定义未来出行体验、塑造移动文明新格局的领军力量。这既是设计专业教育的时代使命，也是其永葆生命力的源泉所在。▃
参考文献
[1] Johansson, U., et al. Supporting knowledgeability in digital service innovation. Proceedings of ICERI2024. 2024.
[2] Chen, Y., Chen, X., & Gao, Z. Toward equitable, transparent, and collaborative human mobility computing for smart cities. The Innovation.2024.
[3] 跨学科、数智化赋能“智能交通”教学创新实践研究[J]. 中国教育信息化，2024（7）.
[4] Integrating art into engineering: An educational gaps and solutions.（2024）. Journal of Digitainability, Realism & Mastery（DREAM）.
[5] International Journal of Technology and Design Education. Springer.
[6] 毛斌，刘大亮..探析基于项目式的高校美育模式创新[N]. 青海日报.2025-09-17（007）.
[7] 金美含，刘荣强，陈菁菁. 面向交叉型交通专业人才培养的《地理信息系统及应用》课程架构研究[J]. 职业教育发展，2025，14（7）.
[8] Yilmaz, S., Seifert, C. M., & Gonzalez, R. Cognitive heuristics in design: Instructional strategies to increase creativity in idea generation. Artificial Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing: AI EDAM, 2010，24（3）：321–332.
[9] 吴超仲，汪云，陶宝泉，陈铭. 湖北文理学院：四跨融合 培养交通大类复合型人才[N]. 中国教育报. 2025-10-28.
[10] Exploration on the teaching reform of cultural and creative product design based on the cultivation of art and labour integration talents. Archives des Sciences.2024.
[11] Cross, N.. Designerly ways of knowing. Springer.2006.
[12] 李砚祖. 设计之维[M]. 重庆：重庆大学出版社.2007.
[13] Krippendorff, K. The semantic turn: A new foundation for design. CRC Press.2006.
[14] Hassenzahl, M.Experience design: Technology for all the right reasons. Morgan & Claypool. 2010.
[15] Colley, M., Häkkilä, J., Väyrynen, J., & Koskinen, S.（2022）. The aesthetics of automation: Designing for trust and experience in autonomous vehicles. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 6（MHCI）, Article 239.
[16] 赵江洪. 设计设计与设计研究[J]. 装饰，2018（1）： 12–15.
[17] 张凌浩.符号学视野下的产品设计新思维[J]. 艺术百家， 2010，26（S2）：56–59.
[18] Hekkert, P., & Karana, E. The aesthetics of sustainable design: A framework. Design Issues, 2021，37（2）：1–12.
[19] Moggridge, B.Designing interactions. MIT Press. 2007.
[20] Duan, Y., Li, H., & Wang, Q. Generative AI in design education: A study on enhancing creative potential. International Journal of Technology and Design Education, 2023，33（3）：789–812.
[21] Brown, T. Change by design: How design thinking transforms organizations and inspires innovation. Harper Business.2009.
[22] Krippendorff, K. The semantic turn: A new foundation for design. CRC Press.2006.
[23] Shute, V. J. Focus on formative feedback. Review of Educational Research, 2008，78（1）：153–189.
[24] Colley, M., Häkkilä, J., Väyrynen, J., & Koskinen, S. The aesthetics of automation: Designing for trust and experience in autonomous vehicles. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 2022，6（MHCI）：Article 239.
[25] Beckman, S. L., & Barry, M. Innovation as a learning process: Embedding design thinking. California Management Review, 2007，50（1）：25–56.
[26] Duan, Y., Li, H., & Wang, Q. Generative AI in design education: A study on enhancing creative potential. International Journal of Technology and Design Education, 2023，33（3）： 789–812.
[27] Jiang, Y., Zhang, L., & Liu, W. A generative design method for automotive styling based on deep learning and evolutionary algorithms. Advanced Engineering Informatics, 2024（59）：102246.
[28] Boletsis, C. The new era of virtual reality locomotion: A systematic literature review of techniques and a proposed typology. Multimodal Technologies and Interaction, 2017，1（4）：24.
[29] Popenici, S. A. D., & Kerr, S. Exploring the impact of artificial intelligence on teaching and learning in higher education. Research and Practice in Technology Enhanced Learning, 2017，12（1）：22.